LA INCOHERENCIA
Leo en la edición digital de elmundo.es que Gallardón oficiará este domingo su primera boda gay. Los contrayentes son Javier Gómez —militante del PP y activista de la causa gay— y Manuel Ródenas —abogado y responsable del programa de asesoramiento de Gays, Lesbianas y Transexuales de la Comunidad de Madrid.
Dicen los novios que también desean casarse por la Iglesia. "No por la actual, que es muy insensible, sí por otra que sea más cercana, más humana", argumenta Manuel. Los dos son creyentes y afirman que la iglesia está "desinformada" sobre la homosexualidad.
A mi me deja perpleja tanta incoherencia, desde los políticos del PP, hasta los contrayentes mismos.
9 comentarios
lkok -
y luego ser amigos de los homofobos...
como hace el señor zapatero.
Imperfecta -
SUA -
DIOS TE BENDIGA PARA QUE PUEDAS ABRIR EL CORAZÓN
sproket99 -
Esto es lo que más ha dolido, que viejos nos hacemos, coño...
el amor a veces ablanda las ideas, es como si las desdibujara(aunque siguen ahi) lo cual puede facilitar mucho las cosas y las relaciones,pues por encima de las ideas están los sentimientos y la propia felicidad de cada uno
Dejemos a un lado los sentimientos. Si que es cierto que en los últimos años me ha tocado hacer un cursillo acelerado de tolerancia, que he aprobado con un 5, por los pelos y en setiembre, de acuerdo. Pero es que pienso así y pensaba así hace años (creo yo).
Paso a explicarme:
Caso Gallardón: Un alcalde es un señor que se presenta a unas elecciones para optar a un cargo público consistente en que puede tomar una serie de decisiones sobre la ciudad que le eligió, en que se lleva muerto una talegada bastante seria por encima de la mesa (por debajo se llevará otra bastante más gorda) y que está supeditado a unas normativas que le impone el gobierno central. Esto es así y va en un lote. No es lógico que diga me llevo la pasta pero paso de currar, como no es lógico que diga cumplo estas leyes porque le gustan a mi partido, pero no cumplo estas otras porque no me vienen bien.
Deberían existir leyes que echaran de sus puestos a los alcaldes que no casen bodas homosexuales, porque es una gente que se está llevando la pasta por no hacer su trabajo, me parece bastante evidente.
Si yo fuera juez (gracias a dios he librado al mundo de ese espectáculo), tendría que aplicar las leyes, me gusten o no me gusten. Y cagándome en lo más sagrado tendría que imponer sanciones a los que beben alcohol en la calle, cerrar bares que se hayan pasado de la hora de cierre o multar al que pone la música alta. Me gustara o no me gustara, son las reglas del juego en el que he aceptado meterme.
Por eso creo, sinceramente, que Gallardón está haciendo lo que tiene que hacer. Tampoco estoy muy de acuerdo contigo, Bea, en lo de que Gallardón es el más peligroso de todos los peperos. Lei por ahí (y suscribo absolutamente) que Gallardón es el político del PP favorito de los que nunca votarán al PP. Es el único que en su partido ha propuesto cambios que podrían aliviar el mercado inmobiliario, como cuando sacó la historieta de los impuestos por los pisos vacíos y demás. Luego tiene el problema de su megalomanía galopante, pero bueno, yo lo veo el mal menor.
Es más, iros acostumbrando porque lo más normal es que sea nuestro presi en unos añitos. Salvo que núcleo profranquista de su partido (amplia mayoría a fecha de hoy) se lo impida.
Caso contrayentes (aquí lo tengo más jodido, lo se): A ver, el trío de ateos (agnósticos o sucedaneos se admiten también) que aquí nos encontramos es jodido que nos pongamos en la piel de creyentes, católicos o similares, porque lo que para nosotros es una gran mentira, para otras personas es muy importante (¿a que me salió bien el cursillo, Bea? :) ).
Por eso no puedo opinar sobre el sentimiento de esta pareja de querer casarse en una iglesia. Pero dado que quieren hacerlo, lo más probable es que sean católicos de tomo y lomo y se hayan creído los cuentos de la caridad, el hacer el bien a las personas, el poner la otra mejillas y el resto de sandeces celestiales.
Y posiblemente con lo único que no estén de acuerdo con la iglesia sea con el tema este de los matrimonios homosexuales. Por eso digo que no creo que sean hipócritas, en el sentido de pretender ser lo que no son. Creo que simplemente están de acuerdo con la corte celestial salvo en ese tema. Y tienen sus narices para decirlo bien alto y poner roja la cara tanto a su partido como a la iglesia.
Mifune, dices que abandonarías una organización que no estuviera de acuerdo con tu forma de pensar. Me parece respetable, pero hay gente que piensa que es mejor tratar de cambiar las cosas desde dentro. Y esta pareja desde luego es un ejemplo del tema, si están en el PP y son responsables de una sección de gays y lesbianas...
Aún así a mi me parece de puta madre que este tipo de noticias pongan la cara roja a la cúpula del PP de cuando en cuando, a ver si consiguen evolucionar en algo. En cuestiones sociales se han quedado directamente en el franquismo, que le vamos a hacer.
cuando el partido al que votas y te representa rechaza sistematicamente leyes que solo quieren darte los mismos derechos y que por ser homosexual te son negados, me parece incoherente que les votes.
Aquí no estoy para nada de acuerdo, más que nada porque estoy harto de votar a IU teniendo que ponerme una pinza en la nariz para no vomitar cada vez que veo a Madrazo lamerle el culo a los nacionalistas en el Pais Vasco, cada vez que veo a Llamazares defendiendo a un dictador como Castro y cada vez que los veo en el congreso votando a favor de las leyes de derechas que propugna el PSOE (que, por cierto, son unas cuantas).
No se puede estar de acuerdo con el 100% de las cosas que hace tu partido (salvo que seas un borrego que no piensa por si mismo). Yo al menos voto al partido que más se acerca a mi forma de pensar, aun con la pinza en la nariz.
Que ya me callo, que me he puesto pesao. La caña para cuando quieras. Si no hubieras abandonado el pueblo más bonito de la comunidad de Madrid, sería más fácil... :) Lo de la comunión, sigue pendiente, no te preocupes que estarás invitada...
Ahora, lo del aburguesamiento ¡¡ni de coña!! Al menos de momento, en el futuro tampoco puedo prometer nada...
¡¡Salud y república!!
Inés -
lo de los contrayentes no lo es, pq la religi´´on es algo individual. y seguir siendo creyente cuando esa religión (o todaS?) opina q eres un enfermo y no tienes derechos... no cuadra.
besos
Bea -
Te deseo un feliz formateo y un septiembre con energías renovadas..
Querido Sproket99 no te me aburgueses con esto de ser jefe!....ya se que existen católicos que no creen ni se sienten representados por su iglesia, pero en ese caso yo dejaría de ser católica o de ir a misa,y no me casaría por la iglesia o bautizaría a mis hijos, es decir, dejaría de tener contacto con esa Gran Empresa en todos los ambitos de mi vida. Nunca entendí a los católicos abiertos, a veces entiendo mas a los testigos de jehova, al menos siguen a su iglesia por muchas gilipolleces que promulgue ( te acuerdas de Eugenia?), son mas coherentes,no se puede coger una religion y decir esto me vale y esto no, osea se puede pero entonces ya no eres católic@, eres otra cosa. Y lo mismo pienso del PP, cuando el partido al que votas y te representa rechaza sistematicamente leyes que solo quieren darte los mismos derechos y que por ser homosexual te son negados, me parece incoherente que les votes.
Mifune lo explica muy bien, explica tal como yo lo veo.Ademas, los contrayentes han pedido exprofeso que les case él, les hace ilusion...y a Gallardón le hace ilusion casarles, porque quiere dar la imagen de progre o porque fue un cobarde y cuando se aprobó la ley en vez de votar en contra ( como si hizo Celia Villalobos) votó a favor, tampoco le he oido o visto en la tele decir abiertamente que está a favor de la ley. Gallardón es el mas peligroso de todos ellos, a Acebes o Zaplana se les ve venir mientras que Gallardón no se define, es de derechas de toda la vida, pero lo disimula para ganar ese electorado que no sabe si es de derechas o de izquierdas, que no sabe...
Y bueno, ¿Para cuando una caña? ¿No habrás hecho ya la comunión de marinerito sin invitarme,no?
Mifune -
Por coherencia personal, si yo fuera gay y del PP, abandonaría el partido que es el único que torpedea una y otra vez los derechos a la integración plena de gays, lesbianas y transexuales, es decir a la que sería precisamente mi parcela social. Tanto en sus declaraciones como en sus continuos recursos y mociones en contra de toda ley que afecte positivamente a la normalización y luche contra la homofobia, el PP es el único antagonista político (también en esto) de la búsqueda de integración y cese de discriminaciones.
Si yo fuera negro abandonaría un partido que estuviera promulgando el racismo y presentara recursos contra las leyes que lo abolen. Por mucha Iglesia que estuviera detrás apoyando.
Claro que mi coherencia también me hace pensar así aun siendo blanco y heterosexual, cosa que quizás el PP nunca ha querido/podido.
¿Irán los de las asociaciones "por la Familia" a las puertas de esa boda? ¿Convocará un manifestación el PP o la Iglesia? ¿Si los contrayentes fueran agredidos "por maricones", el alcalde de Madrid diría que "sólo son hechos puntuales"?
sproket99 -
sproket99 -
Por parte de Gallardón, desde mi punto de vista hay un ejemplo de responsabilidad. Existe una ley que no le gustará, con la que no estará de acuerdo, que está impugnada por su partido, pero que está (o debería estar) obligado a cumplir por el hecho de ser alcalde. Creo que es un ejemplo a seguir por los alcaldes del PP.
Por parte de los contrayentes, tampoco veo incoherencia. Hay un montón de creyentes en el mundo que no se sienten representados ni están de acuerdo con un montón de cosas de las que proclama la iglesia católica. Pero eso no les hace menos creyentes ni les convierte en hipócritas. Al contrario, creo que es gente que se atreve a pensar por si mismas, mientras que la organización que cree monopolizar la fé cristiana en el mundo trata de imponerles un corsé que no se quieren poner.